【编者按】 建设上海（长三角）国际科技创新中心，是以习近平同志为核心的党中央赋予长三角区域的光荣使命和重大责任。苏州作为关键支点城市，必然在其中扮演更加多元的角色、发挥更加重要的作用。3月11日，群众杂志社联合苏州市社会科学院、中国工商银行苏州分行成功举办“前沿·全面融入上海（长三角）国际科创中心，苏州怎么做”专家咨询活动，探讨苏州深度融入长三角科创共同体的实践路径与发展策略，现摘编部分专家发言。
AI时代，苏州要打牢智能制造基座
徐 鸣
当AI以雷霆万钧之力重塑世界经济格局，制造业的智能化变革已不再是“可选项”，而是关乎生存与发展的“必答题”。面对AI掀起的汹涌浪潮，苏州必须审时度势，以更精准的举措打牢智能制造的基座，奋力打造全球领先的“智造之城”。
智造初兴，传统企业改造任重道远
作为制造业重镇，苏州正以人工智能为引擎推动“制造”向“智造”跃迁。苏州在智造布局上的投入与成效有目共睹；而光鲜数据的背后，一场关乎产业根基的转型攻坚战远未落幕，大量中小传统企业仍困在“旧模式”里。从“点上出彩”走向“面上普及”，苏州智造必须跨过传统企业转型这道硬坎，才能迎来黎明破晓！
传统产业是就业基本盘、税收稳定源。占市场主体绝大多数中小传统企业的转型，是关乎制造业未来的“生死局”。眼下的苏州，十多万中小企业中，仍有近一半企业在纺织服装、五金模具、轻工制造、包装印刷等传统领域。据国家统计局苏州调查队的调研，这些企业许多设备陈旧，亟须更新改造；并普遍存在着工艺落后、管理粗放、效率低下的困境。如果不助力这些企业破解“不会转、不敢转、不能转”的惘然，就会形成“头雁领航”与“群雁待飞”的鲜明反差。苏州智造已起势，而传统企业改造的硬仗才刚刚开始。唯有直面转型痛点，倒逼传统企业打破路径依赖，一个企业一个企业地去落地，让智能技术真正渗透到产业链每一个末端，才能让“苏州智造”真正实至名归，让这座制造业重镇在产业升级的浪潮中站稳脚跟、行稳致远。
硬核科技，才是AI时代最强竞争力
制约苏州迈向AI时代更高城市能级的现实瓶颈在于：一是缺乏全国顶尖的科技大厂。在这一轮AI发展浪潮中，北京有字节跳动、百度、小米，杭州有阿里巴巴，深圳有华为、腾讯，合肥有科大讯飞等。科技大厂研发投入高、人才集聚，在本地化服务、全球化布局和创新效率上优势突出。这不仅是苏州一城的不足，更是全省的短板。二是缺少有影响力的AI原生服务商。转型除了需要政策扶持，更需要外部提供技术服务。一些先行企业使用大厂模型，积累自身数据，逐步成为行业标杆，当这些企业能够技术外溢，就可以成为提供顶层设计、模型服务、解决方案的AI原生服务商。三是高端人才储备不足。人工智能是高度知识密集型产业，目前，该行业高端人才高度集中于一线城市。苏州虽有区位优势、生活优势、产业优势，但在顶尖科研平台、国家级实验室、头部研究院等方面仍显不足，对顶尖科学家、领军人才、青年博士和新锐创新年轻人的吸引力仍与城市的经济地位不相匹配。四是硬核科技创新能力偏弱。长期以来，苏州AI产业呈现出“应用强、底层弱，场景多、源头少”的格局，真正具备自主算力、核心算法、通用大模型的硬核科技企业仍寥若晨星。当前，区域竞争已进入硬核科技比拼时代。没有自主可控的核心技术，没有强大的AI原生企业支撑，再庞大的制造业也难以真正迈向价值链高端。
跳出“重应用、轻基础”的惯性思维，加大对基础研究、硬核团队、龙头企业的培育力度，着力打造具有全国影响力的AI标杆企业与创新服务生态，苏州才能真正从“智造大市”迈向“创新强市”，在人工智能浪潮中牢牢掌握发展主动权。
创新兴城，从智能工厂着手打造“智造之城”
新年伊始，苏州召开新型工业化推进会议暨“AI+制造”创新发展大会，并推出《苏州市推进新型工业化2026年行动方案》。“行动方案”既对当前的新型工业化行动做出部署，也对“十五五”末及2035年苏州建成全球“智造之城”作了展望。可见，紧抓人工智能红利，对现有的制造企业进行智能化改造，是奠定苏州“智造之城”的坚实基础。在这一过程中，智能工厂既是制造业转型升级的必由之路，更是打造“新苏州”、实现高质量发展的核心力量。
实施挂图作战，分期分批建设智能工厂。要坚持“分类指导、分期实施、分批见效”的原则，绘制智能工厂建设“时间表”“路线图”“责任状”，建设一批先进级、卓越级、领航级智能工厂。
树立行业标杆，引领智能工厂深入发展。通过树立行业标杆，引领智能工厂建设从“单点突破”到“遍地开花”、从“局部优化”向“整体智能”升级，推动制造业向高端化、智能化、绿色化深度转型。
推动教育改革，广泛培养AI实用人才。可采用“现有学院改办”模式，优先选择非热门院校改办人工智能学院，以“应用教育”为核心定位。构建“线上+线下”一体化办学模式，线下教育以学历证书教育为主，线上教育面向社会教育开展多元化的职业培训。
与科技大厂合作，大力发展AI原生服务商。主动对接华为、阿里巴巴、字节跳动等科技大厂，依托其技术优势、平台优势和资源优势，开展深度合作，催生一批本土化、专业化的AI原生服务商。积极构建“科技大厂引领、本土服务商协同”的服务体系，为智能工厂建设提供全方位、全流程的优质服务。
整合现有资源，形成智能化改造完美生态。智能工厂建设不是单一企业、单一领域的事情，需要整合政府、企业、科研机构、金融机构等各类资源，构建“政策引导、企业主体、科研支撑、金融保障”的智能化改造完美生态，形成推动智能工厂建设的强大合力。
（作者系江苏省政协理论研究会会长）
重塑创新要素流动逻辑提升沪苏协同效率
李 晶
长三角是中国创新资源最密集的区域之一，呈现出“核心城市—制造节点—产业网络”的创新结构。其中，核心城市上海与关键支点城市苏州尤为显著地率先形成具有互补性的创新分工结构：前者是重要的原始创新策源地，承担"0—1"的突破；后者则依托全球领先的制造体系和产业基础，承担"1—100"的转化。从创新要素流动成效来看，两地创新要素物理流动已成常态，然而制度壁垒依然存在。
目前，沪苏协同已经历了“空间协同——物理邻近带来的初级整合”和“组织协同——结构嵌入带来的深度合作”，正朝着“制度协同探索——规则重构”迈进，助力苏州从单纯承接上海产业外溢转向主动嵌入区域创新网络。然而，从实践来看，创新要素跨区域流动仍存在三方面结构性约束。一是创新网络化发展与行政边界治理之间的矛盾。创新活动是网络化的，但治理体系是行政化的。许多跨区域创新成果，在统计、评价和政策支持上难以体现协同价值。二是创新风险承担与创新收益分配之间的脱节。“研发—产业化分离”结构，导致创新风险是共同承担的，但创新收益是分割计算的。利益共享机制的缺乏，不利于持续激励参与跨区域合作。三是市场一体化与制度刚性之间的摩擦。沪苏之间产业联系早已高度一体化，但两地在人才社保转移、技术合同备案、科研设备共享、创投基金备案等方面仍然存在差异。越是细节差异，越易形成制度碎片化的隐形门槛，增加跨区域创新的制度成本。
建议从以下三个方向推进协同创新制度。一是降低流动成本，从“物理通达”迈向“制度畅通”。借鉴“一网通办”经验，建立“沪苏协同创新一件事”集成服务窗口等类似集成机制。推动“监管互认”从货物拓展到数据、人才、资本。建设长三角科研设施共享“一张网”。二是优化收益分配，从“属地分成”走向“贡献分成”。借鉴长三角一体化示范区经验，探索“财税分享”试点，对跨区域布局的研发中心、联合实验室产生的税收，按“研发贡献度+产业化贡献度”进行比例分配。设立"协同创新风险补偿基金"，对跨区域联合攻关项目给予风险兜底支持，按产业化后的税收预期确定分担比例。推广"园研保"模式，构建风险共担机制。推动"创新券"跨区域通用。三是重构制度规则，从"项目合作"走向"制度型一体化"。主动对接"长三角青吴嘉高新区"，探索"飞地共建+制度共享"。将"协同创新贡献度"纳入党政干部绩效考核，让基层干部从"算本地账"转向"算区域账"。探索"跨区域统计共认"试点，对产生的研发投入、技术合同、产业增加值，实行"双向计入"或"比例分计"。
（作者系苏州大学商学院教授、苏州大学自贸区综合研究院副院长）
深化沪昆产业科创协同融合
张东营
昆山作为江苏对接上海的“桥头堡”，必然是苏州融入上海（长三角）国家科创中心的先行军与主力军。从最初的主动接轨到如今的深度协同，昆山走出了一条独具特色的沪昆融合之路。上世纪八九十年代初步接轨，靠主动招商承接上海加工制造外溢，实现从农业县到工业县的跨越；随后进入交通同城阶段，“半小时通勤圈”促进形成“上海研发、昆山制造”模式；如今迈入科创协同阶段，通过对接科创平台、实施联合技术攻关、首创沪昆科技创新券等，形成深度融合格局。
昆山融入上海（长三角）国际科创中心建设的优势体现在三方面：一是区位毗邻，创新要素流动成本低、效率高；二是产业扎实，重点产业体系与上海科创方向高度契合，产业链配套完善；三是科创生态配套完善，集聚重大科创平台，构建全流程产业服务体系，为产业创新发展提供坚实保障。
以苏州建设上海（长三角）国际科技创新中心关键支点城市为契机，昆山正加快阳澄湖临沪科创区和环淀山湖科创湖区“两湖科创先导区”建设。一是以产业协同为核心，围绕上海科创方向补建强链，精准优化产业链布局，承接科创成果，形成“研发在上海、生产在昆山，基础研究在上海、中试转化在昆山”的格局。二是以平台共建为抓手，推动沪苏科创平台互联互通，畅通科技成果转化全链路。三是以要素互通为关键，打破政策壁垒，让人才、资金、知识产权等创新要素在沪昆之间自由流动。在政策上协同对接，打造“无差别”的科创生态。四是以“双高协同”为平台，推动高新区和高校深度合作，尤其是与上海高校共建创新平台、培养人才，让“双高协同”成为融入上海（长三角）国际科创中心的重要抓手，打造沪苏科创协同的重要支点。
（作者系昆山市科技局副局长）
责任编辑：何乐
